来源：

2024年04月28日

　　近日,中院金融庭审结一起民间借贷案件，案件标的虽小，但案情一度扑朔迷离，双方纠怨较深。合议庭充分保障各方当事人诉讼权利，经两次鉴定、多次法庭调查，有效甄别案件事实，切实保护诚实守信方的合法权益，有力维护了司法权威和公信力。

　　该案中，矫某与赵某因民间借贷发生纠纷，一审法院经审理判决赵某向矫某偿还借款本金6万元及相应利息，赵某不服提起上诉。二审中，赵某提交收条一份，主张其已偿还借款本息并由矫某出具收条。矫某要求对收条签名的真实性进行鉴定，经鉴定，签名确系矫某本人所写。若采信鉴定意见，则应认定案涉借款已偿还。知道鉴定结果后，矫某情绪非常激动，坚持称收条是伪造的，认为自己欠款没要回来，还要背上一个虚假诉讼的名声。矫某称经其仔细回忆，赵某可能是在矫某曾为其出具的利息收条基础上添加“收到本金6万元”字样并变造落款时间等内容形成该收条，要求法院再次对该收条中所有内容是否均系矫某一人所写及相关字迹的形成时间先后顺序等进行全面鉴定。针对上述情况，法官在稳定当事人情绪后，组织合议庭对案件进行细致研讨。结合民间借贷纠纷的审判经验，合议庭全面系统地审查案件事实和证据，深挖细查，发现疑点、发现矛盾，不被单个事实、单个证据迷惑或束缚，对案涉收条进行综合研判。在庭审调查过程中，法官仔细询问赵某该收条出具的细节，赵某对收条的出处、纸张来源、形成过程、一审未提交收条的原因、收条上的文字为何除了签名之外都进行了多次描写、收条为何有剪裁痕迹且用胶水粘贴在一张白纸上等疑点均不能做出合理解释。经过对案涉收条进行严格审查和认定，合议庭认为该收条存在变造的可能性较大，决定准许矫某的再次鉴定申请。金融庭法官告知双方当事人，应依法配合鉴定，并将根据鉴定结果依法对不诚信、浪费司法资源的一方进行处罚。后赵某未在鉴定部门通知的时间配合鉴定及提交相应鉴定材料，且因收条经过胶水粘贴、字迹多次描写亦失去鉴定条件，最终鉴定部门终止鉴定程序。合议庭最终决定对赵某二审提交的收条不予采纳，判决赵某承担相应的还款责任，维护了债权人的合法权益。矫某收到判决后，非常感动，对合议庭办理案件的态度高度赞扬。

　　看似普通的小案，背后却深藏着社会诚信治理的“大问题”，亦承载着人民群众对司法的信赖和公平正义的期盼。中院金融庭在审理民间借贷案件中秉承“小案事不小、小案不小办”理念，依法规范民事诉讼秩序，通过司法的力量引导民事主体秉承诚实、善意的原则行使民事权利、承担民事责任，为营造诚实守信社会好风尚贡献法院力量。