来源：

2014年04月25日

　　通过房产中介看中一套房子，签订购房合同并支付定金后却发现遇到了假房主，购房者认为是中介提供的不真实信息致使自己受骗，便将对方诉至法院要求赔偿。近日，青岛中院对这起居间合同纠纷案作出终审判决，判决房屋中介公司承担50%的责任。

　　交了钱遇到假房主

　　2010年11月，孙某通过某房屋中介公司看中了一套市南区的房子，经过讨价还价之后，双方商定房价为120万元。随后，中介向孙某出示了房产证，孙某看后并无异议，于是孙某、房主王某和中介公司三方签订《房地产买卖合同》。合同签订后，孙某向王某支付15万元定金，王某收取定金后出具了收条。交完定金后，孙某多次电话联系中介公司，要求支付剩余房款并希望王某配合办理相关手续，中介公司答应帮忙联系，但一直联系不上王某。不久，中介公司发现，所谓的“房主”只是这处房屋的租客。签订合同时，王某出示的房产证也是伪造的。中介公司将这一消息告诉给孙某，孙某立即报了警。

　　认为中介要担责任

　　钱房两空的孙某十分生气，认为这都是中介公司的失误造成的，便向中介公司讨要定金。中介公司认为自己也是受害者，拒绝支付。孙某向法院提起诉讼，要求法院判决中介公司赔偿损失15万元。一审庭审中，孙某称之所以通过中介公司买房，是出于对中介公司的信赖，但他们却提供不真实信息，导致被骗15万元，中介应当承担赔偿责任。中介则辩称已尽到必要的审查义务，“孙某被骗是由于他疏忽大意，另外孙某签订购房合同后并没有支付中介费，我们也是被骗者。 ”

　　判决承担一半责任

　　一审法院认为，孙某通过中介购房，并与其签订三方协议，孙某和中介之间存在居间服务关系。中介应当落实房源的真实性，并且对虚假房产证件应该比普通购房者具有更高的鉴别能力。王某使用的假证与真证有多处明显区别，中介公司理应具备辨伪能力，但并没有尽足审查义务，造成孙某财产损失。法院综合考虑，一审法院酌情判中介公司承担孙某损失的50％，中介公司赔偿孙某7.5万元。宣判后，房屋中介公司不服，上诉至市中院。市中院驳回上诉，维持原判。

　　审查卖房者信息

　　市中院法官提醒，市民在买房时，必须审慎、小心。如果通过中介公司，要选择有营业许可证、资质证书、声誉较好的中介公司。“另外，要对房屋的权属和所有权人身份进行审查，不要预付大额定金，更不能以直接向卖方交付大额现金的方式预付定金。预付的定金可以先由中介公司代收，存入中介公司指定的账户。交易成功后再转给卖房者。 ”

　　——本文载于2014年4月8日《青岛晚报》11版