联合调解 平息邻里“心头火”

　　“不能排除熏烤麦地造成草莓干枯的可能。”寒亭某村的种植地地头，寒亭法院调解员侯芳与街道人民调解员任文周正小声分析着现场勘查的结果。

　　北邻种植地的地头上，地面熏烤过的痕迹依旧明显，南邻种植地上，一畦干枯的草莓也还没有被铲除。

　　今年刚开春时，北邻承包地的孙某为了防止倒春寒冻伤小麦，采用了烟火熏烤的方法。大约1个月后，南邻承包地的陈某发现靠近孙某麦子地的一畦草莓一直未返青，已经干枯。陈某认为是因孙某烟火熏烤小麦造成的，要求孙某赔偿损失，孙某认为与自己无关，为此双方形成纠纷。

　　村委会调解未果后，纠纷被上报到街道，街道在征求双方意见后，分流至朱里街道人民调解委员会，通过调解来化解纠纷。

　　“这起纠纷虽然不复杂，但查清事实却有一定难度，而且涉及到法律和政策的适用问题，需要杜绝法律漏洞。”为了更快更好地化解纠纷，朱里街道人民调解委员会向寒亭法院申请派专职调解员对该案进行联调联解。

　　针对“草莓干枯是否是熏烤麦地造成”这个争议焦点，调解员在听取双方陈述、现场调查后，发现孙某点火熏烤麦地的附近无其他熏烤情况，陈某靠近孙某麦地的草莓干枯、其他草莓正常生长，结合长时间的烟火熏烤对草莓返青可能产生不良影响的实际，调解员作出了两者存在一定因果关系的分析。

　　但是，如果鉴定二者之间的因果关系和草莓干枯产生的经济损失，不仅鉴定费用不低，且处理时间过久，可能会耽误农时。调解员与村委会一起，从邻里感情角度做工作，推进双方化解矛盾，最终小麦种植户孙某当场赔偿草莓种植户陈某损失2200元，两人相互赔礼道歉，握手言和。

　　本案是相邻污染侵害纠纷，损害结果与污染行为之间间隔时间长，因果关系很难确定，即使进行鉴定也不一定能够查明，有可能在两户村民之间造成长期的矛盾。通过调动村、街道、法院多方调解力量，利用多元化纠纷解决机制，化解了纠纷，维护了邻里关系，避免了纠纷进入诉讼程序，达到了良好的诉源治理效果。